Внутренняя корпоративная социальная ответственность примеры. Опыт использования ксо российскими компаниями

В последние десятилетия ведущие компании мира (практически все из списка Fortune 500) сознательно стремятся быть все более социально ответственными, выделяя из собственныхбюджетов все больше средств на поддержку социальной инфраструктуры, образовательные и экологические программы, поддержку здравоохранения, спорта, науки и культуры. Хотя, конечно, прежде всего ответственность предприятий перед обществом и государством – своевременная выплата налогов, зарплат и иных выплат сотрудникам, обеспечение техники безопасности труда, но компании хотят выйти за эти рамки. Это не подмена функций государства, а желание внести посильный вклад в рост качества жизни своих сотрудников и общества в целом, и в том числе инвестиции в собственную репутацию.

Понимание лидерами бизнеса своей особой роли в такой деятельности привело к возникновению в конце ХХ века термина «корпоративная социальная ответственность», ставшего важнейшей составляющей понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом. Цель устойчивого развития - «удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» (World Commission on Environment and Development. Our Common Future. Oxford: Oxford University Press, 1987). Как говорится в презентации Deutsche Bank, корпоративная социальная ответственность – это в меньшей степени «статья расходов», в большей – источник ценности. Это социальные инвестиции, от которой организация ожидает отдачи. Сам Deutsche Bank на пути к этой цели осуществляет работу в пяти сферах деятельности: искусство, образование, социальные инвестиции, обеспечение устойчивого развития, а также корпоративные волонтерские программы, тратя на эти цели десятки миллионов евро ежегодно. Результаты такой работы для компаний – общественная поддержка, рост репутации и силы бренда, поддержка государством.

Реализуются примеры корпоративной социальной ответственности бизнеса и в России. Один пример: в феврале 2018 года компания «Сименс» подписала соглашение о сотрудничестве и взаимодействии с Ленинградской областью, направленное на обеспечение устойчивого развития высоких стандартов жизни и создания комфортной среды для проживания граждан. Так, партнеры планируют объединить усилия по модернизации экономики и транспортной инфраструктуры Ленинградской области, развитию медицинских технологий и их постепенному внедрению в здравоохранительные организации. Кроме того, в рамках подписанного соглашения «Сименс» берет на себя обязательства по содействию в подготовке профессионалов и специалистов, которые в ближайшем будущем смогут работать с оборудованием и технологиями компании.

Но одним из лидеров в этом направлении уже достаточно давно является компания «Роснефть», ведущая действительно уникальную системную работу в части корпоративной социальной ответственности. Эта деятельность ведется сразу по нескольким ключевым направлениям: развитие социальной инфраструктуры, поддержка здравоохранения и развития медицины, образовательные программы, поддержка профессионального и любительского спорта, экологические программы, спонсорские проекты в области культуры, проекты по возрождению культурного наследия. «Роснефть» играет важнейшую роль в развитии регионов своего присутствия. Дочерние общества компании нередко являются градообразующими предприятиями, которые берут на себя обязательства по благоустройству улиц и дорог, строительству мостов, ремонту инженерной и транспортной систем, объектов электро- и теплоснабжения, замене оборудования. Решаются важные для регионов проблемы.Так, в Ингушетии реализован значимый проект по обеспечению региона качественной питьевой водой, в Башкирии построен комплекс биологических очистных сооружений «Башнефть-Уфанефтехима» производительностью 84 000 кубометров в сутки не имеет аналогов, как в России, так и странах Евразии.

В его строительство «Роснефть» вложила более 11 млрд руб. В перспективе объект обеспечит замкнутый цикл водоснабжения нефтеперерабатывающего комплекса «Башнефти». При этом его мощность рассчитана на прием всех сбросов не только «Башнефти», но и 66 других предприятий Северного промышленного узла Уфы с учетом перспектив их развития.

«Роснефть» на свои средства построила новую взлетно-посадочную полосу – 2500 метров и инвестировала в реконструкцию аэропорта в Игарке в Красноярском крае более 4 млрд рублей.Это лишь некоторые примеры. Из проектов в области поддержки спорта можно отметить открытие спортивного комплекса «Жемчужина Югры» в Нефтеюганске, ледовой арены «Туймазы» в Башкирии, финансирование легендарного хоккейного клуба ЦСКА, чемпионата мира по самбо, организацию регулярных корпоративных соревнований и многие другие. Что касаетсяэкологических программ, то Роснефть обязалась в 2022 году войти в первую четверть мировых нефтегазовых компаний по основным показателям в области охраны окружающей среды.

Компания организует изучение видов – индикаторов состояния экологических систем: белых медведей в Арктике и дельфинов в Черном море. С 2014 года финансируются разработки микробных препаратов, разлагающих нефть и нефтепродукты в море даже при низких температурах.

Кроме того, «Роснефть» поддерживает программы по изучению и сохранению популяций амурского тигра, дикого северного оленя на территории Эвенкии, сибирского соболя, а также атлантического подвида моржа. В области культуры Роснефть в частности спонсирует проекты ГМИИ им. Пушкина, сотрудничает с академическим симфоническим оркестром Санкт-Петербургской филармонии им. Д. Д. Шостаковича и Санкт-Петербургским государственным театром балета Бориса Эйфмана, хором Сретенского монастыря. В части проектов по возрождению духовного наследия за последние семь лет при активном участии «Роснефти» были восстановлены, реконструированы, отреставрированы или заново построены более чем 170 православных храмов по всей территории России. И это лишь малая толика того, что делает «Роснефть», остается надеяться, что ее опыт станет руководством к действию и для других компаний страны.

Подчеркну, что особенно важным является развитие программ социальной ответственности в тех регионах, где компании ведут свою основную деятельность, повышая, тем самым, качество социальной среды вокруг себя. И не менее важным становится стремление вовлечь собственных сотрудников в различные волонтерские программы на добровольных началах.

Сегодня весь мир живет в условиях, при которых, как отмечает ООН, на видное место в обществе выходят силы, не рассматривающие территориальное государство в качестве единственного основополагающего организационного принципа. Нигде это не проявляется так наглядно, как в экономике. Существование небольшого числа очень крупных корпораций (ОКК), десятков тысяч их дочерних предприятий и миллионов поставщиков — наиболее очевидные проявления происходящих изменений.

Повышенное внимание к ОКК сегодня объясняется, по крайней мере, двумя основными причинами. Первая причина усиления внимания к сектору ОКК является результатом роста влияния и потенциала ТНК, прежде всего — очень крупных корпораций. По оперативности и масштабам деятельности с ОКК не могут сравниться ни правительства, ни международные организации.

А вторая причина состоит в противоречивом развитии политики ОКК. Как отмечают многие авторы, и сегодня некоторые ОКК допускают серьезные нарушения прав человека, трудовых стандартов, экологических и других социальных требований.

Но с другой стороны, обострение противоречий социально-экономического и политического развития современного мира и другие причины приводят к определенным изменениям в политике ОКК. Наиболее ярко это проявляется в широком распространении политики так называемой «корпоративной социальной ответственности», анализу которой и посвящена данная статья.

Возникновение понятия «корпоративной социальной ответственности» (КСО)

В последнее время ООН стала вовлекать деловое сообщество в целом и транснациональные корпорации в частности в свою работу, направленную на решение проблем мирового развития. ООН призвала лидеров глобального предпринимательства соблюдать в своей деятельности универсальные принципы в области прав человека, трудовых стандартов и охраны окружающей среды. В результате в июле 2002 года была выдвинута инициатива «Глобальный договор», в соответствии с которой предприниматели обязуются сделать эти универсальные принципы неотъемлемой частью своей деятельности.

В докладе секретариата ЮНКТАД 15 августа 2003 г. был сформулирован вопрос об ответственности корпорации перед обществом, подчеркнуто, что проблема влияния деятельности предприятия на общество носит глобальный характер.

В докладе была дана характеристика дискуссий, связанных с понятием «корпоративной социальной ответственности» (КСО). Как объясняют авторы доклада, большинство определений КСО описывают ее как «принятие мер, благодаря которым предприятие учитывает социальные интересы в своей предпринимательской политике и деятельности, включая экологические, экономические и социальные аспекты.»

Как минимум, предприятия должны соблюдать установленные законом требования. В тех же странах, где обязательства юридически не определены или определены не в должной степени, весьма важно, чтобы эти предприятия все же осуществляли меры, отвечающие потребностям общества.

Авторы подчеркивали тот факт, что социальная ответственность распространяется на прямые последствия деятельности предприятия, а также на их косвенное воздействие на общество. Однако в тексте доклада отмечалось — «в какой степени предприятия должны нести ответственность за такое внешнее воздействие, пока еще только обсуждается.»

В условиях отсутствия достаточного доверия между обществом и предприятиями, утверждения корпорации о соблюдении правил надлежащего поведения часто подвергаются сомнению, если они не подкреплены всеобъемлющей и поддающейся проверке информацией.

На различных уровнях, в том числе международном, ведется работа по уточнению определения границ корпоративной социальной ответственности. Руководящие принципы для предприятий разработаны ЮНКТАД, МОТ, а также ОЭСР.

Инициатива «Глобальный договор» ООН представляет собой попытку ряда учреждений системы ООН и предприятий содействовать отбору руководящих принципов. К числу других инициатив можно отнести также работу, проводимую в рамках ЕС, которая находится пока на раннем этапе развития.

Большое влияние на отношения корпораций и общества оказывают международные инициативы в области КСО, а также кодексы поведения, число которых быстро увеличивается в последние годы. Но проверка их осуществления явно недостаточна, что не обеспечивает равных условий в области КСО. Существенные недостатки имеют место и в корпоративном управлении.

Эффективности КСО способствует давление со стороны общественности и угроза репутации фирм. Недавно проведенные исследования по вопросу о взаимосвязи между соблюдением деловой этики и финансовыми результатами деятельности компании показали, что те предприятия, которые соблюдают этические нормы поведения, имеют более успешные финансовые показатели в долгосрочной перспективе по сравнению с теми, кто не придерживается этих норм.

Определение корпоративной социальной ответственности с течением времени подвергалось изменениям. Как отмечают специалисты ЮНКТАД, всемирно признанного определения КСО до сих пор не существует, как и не существует консенсуса относительно тех проблем, которые охватывает эта концепция. Общепризнано, что КСО — это не просто благотворительная деятельность или соблюдение законодательства. Общий знаменатель большинства определений сводится к тому, что КСО представляет собой концепцию, в соответствии с которой предприятия интегрируют социальные и экологические проблемы в свою предпринимательскую политику и деятельность с целью сделать свое воздействие на общество более благоприятным.

В докладе Секретариата ЮНКТАД (2003 г.) приводится несколько определений. Возьмем некоторые из них. Сперва возьмем определения организаций частного сектора. Вот, например, определение организации «Социальная ответственность деловых кругов» (СОД) : «КСО означает осуществление предпринимательской деятельности так, чтобы это соответствовало ожиданиям общества или даже превосходило такие ожидания в этическом, правовом, коммерческом и общегражданском аспектах»;

Существенно отличается от определения СОД формулировка »Всемирного совета деловых кругов по вопросам устойчивого развития (ВСДКУР)»: «КСО представляет собой неизменную решимость предпринимателей демонстрировать этичное поведение и вносить вклад в экономическое развитие, повышая при этом уровень жизни работников и их семей, а также и местной общины в целом»;

Возьмем теперь определения международных организаций:

Всемирный банк считает, что : «КСО — это намерение предпринимателей внести вклад в устойчивое экономическое развитие на основе сотрудничества с работниками, их семьями, местной общиной и обществом в целом с целью повышения качества жизни такими способами, которые выгодны для бизнеса и благоприятны для развития».

По мнению специалистов ОЭСР : «Корпоративная ответственность включает эффективность степени отлаженности отношений коммерческих предприятий с обществом, в котором они работают. Ключевым элементом корпоративной ответственности является сама предпринимательская деятельность.»

Надо также сказать о том, что некоторые международные организации занимались разработкой правил социальной ответственности предприятий самостоятельно, еще до принятия «Глобального договора» в 2000 г.

В докладе Секретариата ЮНКТАД перечисляются ряд таких инициатив. На наш взгляд, наиболее важными среди этих инициатив были следующие:

1).«Принципы МОТ в отношении многонациональных предприятий» . В рамках МОТ трехсторонний орган, в состав которого входили представители правительств, организаций трудящихся и работодателей, разработал Трехстороннюю декларацию принципов, касающихся многонациональных предприятий и социальной политики. Цель Декларации состояла в установлении стандартов в сфере занятости для коммерческих предприятий. В Декларации охватывались такие проблемы, как недопустимость дискриминации, гарантии занятости, профессиональная подготовка, заработная плата, пособия и условия труда, гигиена и безопасность труда, свобода ассоциации и право на организацию. Но, как отмечается в докладе Секретариата ЮНКТАД, этот обзор принципов подвергся критике . В нем плохо разработана методология, в анализе отсутствовали статистические данные, что не позволяло сравнить тенденции во времени. В настоящее время МОТ пытается решить эти проблемы с помощью введения дополнений и более подробного вопросника для ТНК и Всемирной Федерации профсоюзов.

2).«Принцип корпоративного управления ОЭСР ». ОЭСР играет заметную роль в содействии корпоративному управлению. В 1999 г. в ее рамках был подготовлен вариант комплекса согласованных на международном уровне принципов корпоративного управления. В них вводилось понятие ответственности корпорации перед заинтересованными сторонами, а также перед своими акционерами. Но, как подчеркнуто авторами, принципы не носят обязательного характера.

3).«Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий» . Впервые страны-члены ОЭСР согласовали свод Руководящих принципов для многонациональных предприятий еще в 1976г. Но они были пересмотрены в 2000 г. и утверждены 36 странами. Этот документ представляет собой наиболее полный свод принятых на многосторонней основе руководящих принципов. Они охватывают такие вопросы, как предоставление информации, обеспечение занятости, трудовые отношения, охрана окружающей среды, взяточничество, интересы потребителей, наука и техника, конкуренция, налогообложение. К руководящим принципам прилагаются положения о порядке их осуществления, предусматривающие создание национальных контактных пунктов в каждой принявшей их стране, через которые могут быть поданы жалобы и урегулированы споры между предприятиями и другими сторонами. Однако, как отмечают авторы доклада Секретариата ЮНКТАД, руководящие принципы часто подвергаются критике за их недостаточную четкость в отношении применения и в вопросе о том, кто может обратиться с жалобой и каким образом. Разрабатываются и другие инициативы ОЭСР, в том числе Конвенция о борьбе с дачей взяток и руководящие принципы для защиты потребителей в условиях электронной торговли.

4) «Глобальный договор» Организации Объединенных Наций » Это была инициатива тогдашнего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Она была направлена на содействие развитию и содержала призыв к предприятиям в своей предпринимательской деятельности придерживаться основных принципов, касающихся охраны окружающей среды, соблюдения прав человека и трудовых стандартов. Принципы «Глобального договора» базируются на всеобщей Декларации прав человека ООН, Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, а также принципах по окружающей среде и развитию, принятых в Рио-де-Жанейро в 1992г.

Инициатива «Глобального договора» охватывает сеть учреждений ООН, предприятия, объединения предпринимателей и организации гражданского общества. В ней содержится призыв к предприятиям соблюдать и применять эти принципы, представлять коалиции «Глобальный договор» отчеты о наиболее ценных примерах применения данных принципов и участвовать в проектах, которые осуществляются в развивающихся странах совместно с учреждениями ООН и организациям гражданского общества. С января 2003 г. от 700 предприятий, участвующих в коалиции «Глобальный договор», требуется указывать в ежегодных отчетах, какие меры они принимают по всем основным принципам. Однако формат и способы предоставления информации определяются каждым предприятием самостоятельно.

Проблемы, связанные с корпоративной социальной ответственностью пока еще мало обсуждаются организациями трудящихся. Исключением являются разобранные выше «Принципы Международной Организации Труда». Разработка трехсторонней декларации принципов, касающихся транснациональных предприятий и социальной политики, было серьезным шагом вперед. Эта декларация могла бы активно использоваться в борьбе за улучшение положения трудящихся. Но, к сожалению, насколько нам известно, принципы МОТ редко упоминаются в социально-политической жизни стран, где действуют ТНК. Исключением, быть может, являются вопросы заработной платы, пособий и условий труда.

Это можно видеть на примере предприятий, принадлежащих иностранным компаниям, действующим в России. В российской печати даже говорят об этих предприятиях, как источниках «профсоюзной болезни», которой рискует заразиться «вся отечественная промышленность» .

Действительно, в последнее время на иностранных предприятиях в России имел место ряд столкновений, в которых участвовали профсоюзы, защищавшие интересы своих коллективов.

Вот один из них. Маляра окрасочного цеха совместного предприятия «GM-АвтоВАЗ» Ильсияр Шерафутдинову, которая также являлась заместителем председателя заводского профкома, уволили в ноябре 2006 г. За решением об ее увольнении последовали многие месяцы профсоюзной борьбы. Ее соратники пикетировали завод, засыпали суды исками, направляли жалобы в головной офис корпорации «General Motors». После окрика из Детройта руководству СП пришлось пойти на попятный. Сотрудницу восстановили на работу. Ей даже заплатили зарплату за все время вынужденных прогулов. Подобные истории на российских предприятиях не редкость.

Второй пример. Одна из самых успешных акций — суточная забастовка на заводе «Ford» во Всеволжске, приведшая к увеличению зарплаты на 14-20%, а также к расширению социального пакета и списка гарантий занятости для работников. Эту компанию организовал бывший сварщик «Ford» Алексей Этманов, три года назад учредивший на предприятии независимую профсоюзную организацию.

Еще одна, на этот раз уже «итальянская», забастовка проходила в мае 2007г. на заводе «Heine Ken» в Санкт-Петербурге. Суть итальянской забастовки заключалась в том, что водители автопогрузчиков, соблюдая все нормы трудового кодекса, регулирующие работу предприятия, передвигались по территории завода на погрузчиках с положенной скоростью 5 км/час, при любой, даже самой незначительной, поломке погрузчики сразу же отправлялись в ремонт. В результате объемы поставок продукции завода заметно сократились, некоторые эксперты говорили о снижении доходов компании. Требования рабочих были традиционными: повышение зарплаты, улучшение условий труда и другие льготы.

Работодатели были против, аргументируя свою позицию описанием экономической ситуации в стране. Так, вице-президент компании Виктор Пятко был убежден, что его завод не в состоянии платить рабочим такую же зарплату, как на европейских предприятиях. «В Европе бутылка пива стоит 2 евро, а у нас — 15 рублей, поэтому зарплата рабочих также должна отличаться в разы», -комментирует Пятко. Однако несмотря на это 370 из 480 рабочих завода долго продолжали забастовку, надеясь на удовлетворение своих требований.

Кроме забастовок надо сказать также об укреплении связи профсоюзных организаций России с международными объединениями. Этмановым была подана заявка на вступление в международную федерацию металлистов — организацию, объединяющую профсоюзы самых разных промышленных областей, от добывающей до автомобильной. Подобные ассоциации, как правильно подчеркивал Этманов, помогают в решении серьезных проблем с международными концернами. Так, когда на СП «GM-АвтоВАЗ» проводилась акция в поддержку Эльсияр Шерафутдиновой, помощь коллег из Детройта, оказавших давление на руководство концерна «General Motors», сыграла едва ли не решающую роль.

Конечно, наряду с более активным использованием документов МОТ и других организаций о принципах социальной политики необходимо их дальнейшее совершенствование.

Необходима и решительная борьба с нарушениями принципов корпоративно социальной ответственности. Это ярко показал процесс, вошедший в историю под названием «бухгалтерского кризиса».

Кризис корпоративного управления в начале XXI в.

Начавшись в США, так называемый бухгалтерский кризис затронул и страны Западной Европы и ряд других стран. Он привел к моральной дискредитации корпоративной социально-экономической системы. Г. Б. Кочетков и В. Б. Супян, характеризуя американскую модель корпорации, подчеркнули, что начало XXI века стало периодом серьезного обострения проблем в сфере корпоративного бизнеса в США. Череда крупномасштабных скандалов, потрясшая самые влиятельные корпорации в различных областях экономики США, заставила критически взглянуть на положение дел в корпоративном управлении, на многие, казалось бы, незыблемые правила и процедуры бизнеса, на состояние корпоративной морали и этики.

28 ноября 2001 г. одна из крупнейших энергетических компаний США и мира «Enron» была объявлена банкротом. Банкротство «Enron» начиналось как настоящее американское чудо. Появилась компания в 1985 г. и всего за 15 лет превратилась в седьмую по величине в Америке. Но осенью в 2001 г. разразился грандиозный скандал. Журналисты обнаружили, что корпорация «химичит» с отчетностью, завышая свои прибыли. А это, в свою очередь, позволяет акциям резко расти в цене. Руководство компании наживалось, продавая свои ценные бумаги на самом пике стоимости. А заодно охотно выписывало себе премии и дополнительные гонорары «за ударный труд». Информация о мошенничестве тут же «обвалила» акции компании, и с долгами в 40 млрд. долл. «Enron» была признана банкротом.

Как могло случиться такое грандиозное мошенничество в «самой экономически развитой» стране мира? Ведь компания соответствовала всем требованиям международных стандартов отчетности, — задают вопрос российские журналисты Анна Каледина и Михаил Хмелев. И сами отвечают на этот вопрос: «Оказывается, именно эти самые стандарты позволили руководству фирмы водить за нос акционеров, а аудиторской компании «Arthur Anderson» (за делом «Enron» последовал и ее крах) — то ли не замечать, то ли прикрывать махинации.

Мирно завершиться это дело не могло. Акционеры потеряли более 60 млрд. долл., а сотрудники компании лишились 1,2 млрд. долл. пенсионных накоплений. Зато руководство обогатилось на сотни миллионов долларов. Разбирательство по делу длилось четыре года. Суд Хьюстона (штат Техас) приговорил одного из главных виновников банкротства, бывшего исполнительного директора корпорации «Enron» Джеффри Скиллинга к 24 годам и 4 месяцам тюрьмы. Второй виновник банкротства «Enron», основатель компании Кэннет Дэй, приговора не дождался — он умер 5 июля 2006 г. от сердечного приступа.

Этот и последующие корпоративные кризисы рассматривают в США как самые сильные потрясения устоев системы корпоративного управления со времен кризиса 1920-х гг. и последовавшей за этим великой депрессии.

За делом «Enron» последовал целый ряд других скандалов. В исследовании Г. Б. Кочеткова и В. Б. Супяна приводятся данные о мошенничестве еще 24-х компаний. Вот некоторые из них: «WorldCom» допустила одно из крупнейших финансовых нарушений. Компания скрыла прибыли в размере 3,8 млрд. долл. «Xerox» попросила внести коррекцию в свои финансовые отчеты за 5 лет, из-за якобы ошибок в аудите на 6 млрд. долл. «Merril Linch» — крупнейший инвестиционный консультант — была уличена в «фальшивых советах» при инвестировании. Крупнейшая финансовая группа США «JP Morgan Chase and C o » была замешана в махинациях с целью укрыть долги «Enron» на сумму в 4 млрд. долл. Крупнейшая банковская группа США «Citigroup» была уличена в махинациях с целью помощи «Enron» в сокрытии части долга в размере 4 млрд. долл. «General Electric» была замешана в финансовых махинациях с «WorldCom».

19 июня 2008 г. по сообщениям американской печати были арестованы два бывших управляющих хедж-фондов «Bear Stearns». Власти утверждают, что они скрыли негативную информацию о положении в компании и использовали эту информацию в корыстных целях. Федеральная прокуратура США возбудила уголовное дело. Обоим предъявлены обвинения в мошенничестве с ценными бумагами.

Хедж-фонды «Bear Stearns» инвестировали в рискованные ипотечные инструменты, которые привели к потерям инвесторами 1,6 млрд. долл. Но это было только начало кризиса. А общая массовая переоценка стоимости ипотечных и кредитных инструментов привела к потерям финансовыми компаниями cтраны, по подсчетам агентства «Bloomberg», по данным на июль 2008 г., 397 млрд. долл.

По данным на конец августа 2008 г., общие потери финансового сектора, по оценкам аналитиков, превысили триллион долларов. Падение цен на жилье в США уже достигло 20 %, почти три миллиона семей не платят по ипотечным кредитам, они де-факто банкроты.

Проявления кризиса очень значительны и в странах Западной Европы, в частности, в Германии. Журналисты утверждают, что немецкие концерны все чаще расчищают свой путь на рынки других стран с помощью подкупов и взяток. Остановить этот процесс не могут ни массовые обыски в компаниях, ни аресты топ-менеджеров.

»Скандал разгорается вокруг «Siemens», — подчеркивают журналисты. В конце 2006 г. почти триста сотрудников правоохранительных органов Германии, Австрии, Швейцарии, к которым присоединились представители итальянской прокуратуры, проводили обыски и выемки документов в европейских офисах компании. Руководство «Siemens» обвиняется в массовых подкупах иностранных чиновников на общую сумму не менее 100 млн. евро. В число подозреваемых попали двенадцать высокопоставленных сотрудников концерна. Двое из подозреваемых занимают места в совете директоров «Siemens Communications Group» — телекоммуникационного подразделения концерна.

»Это мощнейший удар по репутации немецкого бизнеса. «Siemens» — лицо немецкой экономики, один из крупнейших немецких экспортеров. Две трети из почти полумиллиона его сотрудников работают за рубежом. И теперь концерн оказался в центре коррупционного скандала», — пожаловался «Эксперту» член правления «Transparency International Deutschland» Каспар фон Хауэншильд.

Расследование, грозящее существенно испортить имидж немецкого бизнеса в глазах мировой общественности, было инициировано прокуратурой Швейцарии. Еще в 2005 г. швейцарские следователи наткнулись на цепочку подставных фирм, служивших перевалочным пунктом для денежных переводов чиновникам в самых разных государствах. Наиболее скандальным выглядит то, что взятки предназначались чиновникам не только в странах третьего мира, но и внутри ЕС.

Как подчеркивает Сергей Сумленный, коррупционные скандалы вокруг «Siemens» происходят с завидным постоянством. В 2003 г. концерн обвинялся в подкупе чиновников при строительстве скоростной железной дороги в Южной Корее. В 2002 г. два сотрудника концерна были признаны виновными по делу о даче взяток итальянским чиновникам в размере 6 млн. евро — так «Siemens» собирался выиграть тендер на строительство электростанций в Италии. Сейчас «Siemens» делает все, чтобы переложить ответственность за коррупцию на плечи отдельных сотрудников и спасти репутацию концерна.

Ситуация вокруг «Siemens» — не единственный подобный скандал, сотрясающий немецкий бизнес. Недавно был арестован бывший председатель производственного совета концерна «Volkswagen» Клаус Фолькерт. Ему вменяется в вину подкуп зарубежных поставщиков запчастей, а также массовые затраты: под его руководством деньги зарплатного и страхового фонда компании активно тратились на секс-туризм для членов совета директоров. «Volkswagen» стал героем еще одного скандала. Генеральный прокурор европейской судебной палаты признал противоречащим законодательству ЕС германский «закон о концерне «Volkswagen». Европейских чиновников давно возмущает то, что этот закон обеспечивает представителям правительства Нижней Саксонии, где расположена штаб-квартира «Volkswagen», два места в руководстве концерна. Таким образом, подчеркивал журнал «Компания», Еврокомиссии почти удалось разрушить защитное поле вокруг «Volkswagen».

В центре скандала находится и другой автомобилестроитель — «Daimler-Chrysler». В конце 2006 г. обвинение в подкупе турецких чиновников были предъявлены руководству подразделения концерна по производству автобусов. Глава подразделения подал в отставку — «по личным причинам». Одновременно руководство концерна отстранило от работы несколько топ-менеджеров, чьи имена не были названы. Это не первое подобное обвинение в адрес автогиганта. В 2004 г. американская комиссия по биржам и ценным бумагам предъявила компании обвинение в подкупах чиновников более чем в десятке стран мира — от Польшы до Ганы.

Экономические преступления, совершаемые сотрудниками немецких компаний, не ограничиваются раздачей взяток. В августе 2006 г. прокуратура Гамбурга предъявила обвинение восьми топ-менеджерам «Metro Group». Руководство компании обвинялось в том, что само получало взятки от производителя электроники «Philips» и предоставляло товарам этой фирмы недопустимые конкурентные преимущества.

Хотя подкуп иностранных чиновников уже 7 лет считается в Германии уголовным преступлением, количество немецких компаний, желающих получить конкурентные преимущества за рубежом с помощью взяток, не уменьшается, а растет. По оценкам Федеральной уголовной полиции (BKA), только за 2006 г. число зарегистрированных в стране экономических преступлений выросло на 9,9% и достигло 90 тысяч. Взятки составляют половину таких преступлений.

Явления, которые условно именуют бухгалтерским кризисом, имеют место и в других странах, в частности, во Франции. Так, топ-менеджеров крупнейшей французской нефтяной компании «Total» подозревают в даче взяток чиновникам ближневосточных стран в обмен на получение контрактов на разработку газовых и нефтяных месторождений. Французская полиция в конце марта 2007 г. допросила генерального директора «Total» Кристофа де Маржери и других топ-менеджеров нефтяной компании.

В 90-х годах де Маржери отвечал за работу подразделений «Total» на Ближнем Востоке. Именно в данный период французская компания заключила ряд перспективных контрактов в этом регионе. Следователей прежде всего интересовали условия получения прав на разработку крупнейшего газового месторождения Южный Парс в Иране. Контракт на сумму 2 млрд. долл., подписанный в 1997 г., предоставил право на разработку месторождения Южный Парс консорциуму в составе «Total», ОАО Газпром и малазийской компании «Petronas». Следственные органы подозревают, что здесь не обошлось без взяток иранским чиновникам. Помимо этого дела во Франции расследуются и другие эпизоды коррупции среди топ-менеджеров «Total». Один из них касается реализации программы «Нефть в обмен на продовольствие». «Total» подозревают в том, что она платила комиссионные иракским посредникам в обмен на квоты в рамках этой программы. В октябре 2006 г. в связи с этим делом де Маржери провел под арестом во французском полицейском отделении 48 часов. Расследование по иранскому и иракскому делам продолжается.

Во Франции большую известность также приобрело дело компании «Elf». В ходе судебного разбирательства, которое продолжалось 10 лет, непосредственный ущерб был установлен в сумме 300 млн. евро. По этому делу в качестве обвиняемых были привлечены более тысячи сотрудников компании.

В качестве средства борьбы против коррупции и махинаций в Великобритании был принят своеобразный кодекс так называемого этичного потребления и этичных инвестиций. Политика принципиального непотребления товаров транснациональных компаний, замеченных в использовании труда детей, жестоком обращении с животными, или нанесении вреда экологии обошлась этим компаниям в 2,6 млрд. фунтов стерлингов.

В 2003-2004 гг. произошел скандал с одной из крупнейших компаний Италии — «Parmalat». По обвинению в фальсификации бухгалтерской отчетности, мошенничестве и манипулировании рынком были арестованы руководители, бухгалтеры и советники компании. Стало известно об исчезнувших активах на 13 млрд. долл., о никогда не существовавшем счете на 5 млрд. долл. в «Bank of America», о фальшивых счетах на сотни миллионов долларов за непроданный товар, о 640 млн. долл., принадлежавших «Parmalat» и пропавших в инвестиционном банке на Каймановых островах и о многих других «художествах». Компании удалось спасти себя лишь с помощью государства.

В июне 2007 г. четырем ведущим мировым инвестиционным банкам («Citigroup», «UBS», «Deutsche Bank» и «Morgan Stanley») было предъявлено итальянским правосудием обвинение в соучастии в махинациях компании «Parmalat», которые привели к ее банкротству, пожалуй, самому разорительному в европейской истории, сопоставимому с крахом американской компании «Enron». Обвинение утверждает, что банки распространяли недостоверную информацию о положении в компании. Слушание дела продолжается.

Показателем кризиса корпоративного управления служит широкое развитие коррупции.

»Transparency International» (TI) ежегодно составляет «Индекс восприятия коррупции на основе вопросов экспертов». В 2006 г. в «Индекс» были включены 163 страны. Страны ранжируются по шкале от 0 до 10 баллов. Ноль обозначает самый высокий уровень коррупции, 10 — наименьший. Наивысшую оценку «TI», как и в прошлом году, получили Финляндия, Исландия и Новая Зеландия — по 9,6 балла. Почти половина включенных в список стран (71) набрали менее 3 баллов. В этих странах взяточничество воспринимается как чрезвычайно острая проблема. В группу таких стран входит и Россия. В 2006 г. она получила 2,5 балла (127 место), ее соседи — Гондурас, Непал, Филиппины, Руанда. Ситуация с коррупцией в России не улучшается: результаты опросов предпринимателей, аналитиков, специалистов по оценке рисков не позволяют «TI» поставить нашей стране даже «тройку». В 2004 г. Россия получила 2,8 балла (90 место из 146 стран), а в 2005 г. — 2,4 балла (126 место из 150 стран).

По оценке фонда «Индем», сделанной в 2005 г., объем деловой коррупции в России составляет 316 млрд. долл., еще 3 млрд. долл. приходятся на взяточничество в бытовой сфере. В докладе 2006 г. «TI» особо подчеркивает необходимость предпринять меры, направленные на борьбу с коррупцией не только со стороны спроса (вымогательство денег чиновниками), но и предложения (готовность бизнесменов и граждан давать взятки).

Пытаясь остановить лавину разоблачений или по крайней мере ослабить ее воздействие на сознание американцев и граждан других стран, правительственные круги США пошли на крайние меры. В 2002 г. был принят акт Сорбейнса-Оксли. В соответствии с ним, руководителей крупнейших американских компаний обязали лично проверять бухгалтерские книги своих фирм и давать клятву на библии в том, что все записи в них точны. В случае нарушения такого заверения предусматривалось наказание в виде штрафа до 15 млн. долл. или тюремное заключение сроком до 10 лет.

Некоторые аналитики считают, что эта мера может спровоцировать обострение кризиса всей системы и в США, и в Европе. В то же время принятие акта Сорбейнса-Оксли может рассматриваться и как начало перехода к «новому курсу» типа рузвельтовского «New Deal» 30-х годов XX в. в его современной форме. Об этом же свидетельствует усиление активности смешанных государственно-частных учреждений в ряде стран.

Самые социально ответственные компании мира

Осознание бизнесом своей социальной ответственности — является одним из залогов успешного и гармоничного развития общества, недопущения его расслоения и внутренних конфликтов.

Как мы уже отмечали, проблема «социальной ответственности» бизнеса все более широко обсуждается в последние годы во многих странах мира. Наталья Кириллина считает, что на Западе сложились в настоящее время три основных подхода к решению этой проблемы. Сторонники первого настаивали и продолжают настаивать (во всяком случае, некоторое из них) на том, что единственная задача предпринимателей — рост прибылей. Кириллина называет такой подход теорией корпоративного эгоизма.

Есть и прямо противоположный взгляд — своего рода корпоративный альтруизм.

Однако наибольшее число приверженцев у третьего подхода, который является чем-то средним между двумя первыми.

Развитие политики корпоративной социальной ответственности в теории и на практике формирует новые подходы. Среди крупных корпораций растет число активных участников социальной деятельности, которая не является только благотворительностью, хотя и включает ее в себя. По приблизительным подсчетам, расходы на благотворительность составляют сегодня около 3% дохода предприятий.

Между тем, современная роль очень крупных корпораций в рамках уже действующих программ корпоративной социальной ответственности значительно превышает эти общие данные о нескольких процентах доходов предприятий, выделяемых на благотворительность. Достаточно сказать, что сегодня уже подавляющее большинство ОКК в той или иной форме и степени участвуют в этой деятельности.

Влиятельный американский журнал «Fortune» при помощи британских консалтинговых фирм составил рейтинг самых социально ответственных компаний мира. Победителей оценивали по тому, как компания учитывает интересы акционеров, сотрудников и потребителей, как реагирует на критику, ответственны ли ее менеджеры и совет директоров, нанимает ли она внешнего контролера. Аутсайдерами же стали те, кто во главу угла ставит исключительно материальную выгоду.

В итоге безоговорочно победили ОКК стран Западной Европы. Первые 10 мест списка — за ними. Причем 5 из них принадлежат британским и англо-голландской корпорациям, 4 — французским, 1 — итальянской.

Победитель рейтинга — сотовая компания «Vodafone». Этот крупнейший в мире оператор мобильной связи предоставил абонентами в Кении возможность проводить банковские операции с сотового телефона. Предоставил скидки для сотрудников службы спасения. А для клиентов, обеспокоенных содержанием Интернета, внедрил фильтры, чтобы их дети не увидели, чего не надо.

Только на 12 месте за европейскими японская энергокомпания «Tokyo electric power». А за ней — сразу четыре американские корпорации.

Если говорить об отраслях в рейтинге социальной ответственности, то тут на первый взгляд лидирует топливно-энергетический комплекс. Об этом свидетельствует тот факт, что на втором и третьем месте стоят нефтегазовые гиганты «BP» и «Royal Dutch Shell». А всего в первой десятке 6 представителей ТЭК. Гигантские прибыли от рекордных цен на нефть позволили компаниям ТЭК выделять больше средств для решения социальных проблем. Составители рейтинга явно не учитывали как негатив для общества выбросы углекислого газа в атмосферу, первопричина которых состоит в нарастающем использовании углеводородов. Впрочем, в целом совокупный рейтинг нефтегазового сектора снизился по сравнению с прошлым годом. Это произошло несмотря на то, что в него впервые попал российский Газпром (51 место). Он стал единственной российской компанией в списке самых социально ответственных мировых компаний.

	Название корпорации		Показатели-критерии
			Доходы, млрд. долл.	Изменения по сравнению с 2004 г., %	Активы, млрд. долл.	Место среди 500 крупнейших компаний мира	Число занятых, тыс. чел.
		Великобритания
		Великобритания
	»Royal Dutch Shell»	Великобритания и Нидерланды
	»Electricité de France»
	»HSBS Holdings»	Великобритания
	»Veolia Environnement»
		Великобритания

Анализ состава наиболее социально ответственных корпораций позволяет сделать 3 вывода:

Во-первых, среди них преобладают ОКК, реализующие особенно высокие прибыли. Примером являются не только представители топливно-энергетического комплекса. Здесь и финансовые гиганты (английский банковский холдинг «HSBS Holding»и др.) и крупнейшие торговые корпорации («Carrefour»). Нельзя недооценивать и первенство группы «Vodafone», которая является представителем быстро развивающейся «новой экономики» (новейшие информационные технологии и др.).

Во-вторых, надо сказать, что в числе «примерных» социально ответственных корпораций широкое участие имеют также те, чья производственная и прочая деятельность наиболее тесно связана с личным потреблением, удовлетворением потребностей людей. Среди лидеров можно указать на торговое объединение «Carrefour», другие торговые группы, особенно активно участвующие в розничной торговле (американскую «Wall-Mart», французскую «Auchan» и др.), крупнейшую корпорацию в пищевой промышленности «Nestlé» и др.).

В-третьих, надо подчеркнуть активное представительство в этом рейтинге государственных или государственно-частных предприятий. Связь с государством усиливает их социальную ответственность, стимулирует соответствующую социальную деятельность.

Среди наиболее активно действующих в сфере корпоративной социальной ответственности надо назвать одного из богатейших людей мира — Билла Гейтса. Он основатель крупнейшей в мире корпорации «Microsoft».

Билл Гейтс родился в обеспеченной семье. Без особого труда поступил в Гарвардский университет. Учебу, однако, быстро бросил, решив заняться созданием компьютерных программ. В 1975 г. вместе с другом детства Полом Алленом создал компанию «Microsoft». Бурное развитие этой компании сделало ее мировым лидером на рынке программного обеспечения. Операционная система «Windows», права на которую принадлежат «Microsoft», составляет основу памяти 90% персональных компьютеров мира. В последние годы он вместе со своей женой Мелиндой учредил фонд для борьбы с нищетой и заболеваниями, в частности, СПИДом. На гранты этого фонда Гейтса в ряде стран строятся медицинские учреждения. За работой фонда супруги следят лично. Кроме того, Гейтс основал корпорацию, которая создает цифровой архив произведений искусства. По сообщениям печати, сейчас Гейтс принял решение полностью сосредоточиться на деятельности своего фонда.

В качестве другого примера можно взять самую богатую женщину Франции, Европы и, возможно, всего мира — Лилиан Бетанкур. Ей принадлежит крупный пакет акций огромного концерна «L’Oreal», а также часть капитала известной швейцарской фирмы «Nestlé». Объем капиталов, контролируемых Бетанкур, оценивается в 25 млрд. долл.

Группа «L’Oreal» в настоящее время обеспечивает 12% всего мирового оборота косметических товаров и занимает 1-е место в международной парфюмерной иерархии. Она уже давно является гигантским транснациональным предприятием. Из 74 заводов компании 40 действуют в США, Германии, Бельгии, Великобритании, Италии. «L’Oreal» тратит миллионы евро на медицинские исследования широкого профиля, оснащение больниц.

Что касается социальной ответственности российских предпринимателей, она до сих пор остается на достаточно низком уровне. По оценкам специалистов в конце 2007 г. более 60% отечественных бизнесменов не считают, что их ответственность распространяется далее обеспечения условий труда для своих сотрудников. По оценкам европейского Института менеджмента Россия занимает последнее место по социальной ответственности бизнеса.

Но в последнее время положение начинает меняться. Сейчас уже можно привести примеры происходящих сдвигов. Среди них — некоммерческий фонд Владимира Потанина. Основанный более 10-ти лет назад, он занимается образованием и культурой. Студенты некоторых ВУЗов, в частности, Института международных отношений, который в свое время закончил сам Потанин, имеют возможность получать из этого фонда стипендии и гранты на учебу.

Другой известный российский бизнесмен — Роман Абрамович. Будучи до недавнего времени губернатором Чукотки, он внес важный вклад в социально-политическое развитие региона. К примеру, он ввел в практику летние выезды детей к теплому морю. На его средства были построены и обеспечены компьютерами новые школы, появились современные больницы и медцентры.

Конечно, было бы неверно преувеличивать степень социальной ответственности даже «примерных» корпораций. Ознакомление с содержанием «бухгалтерского кризиса» свидетельствует о том, что процесс еще не получил достаточно широкого размаха. Еще не сформировались полностью механизмы воздействия на лидеров ОКК, их стимулирования. Далеко не все из них осознали глубокую необходимость социально ответственного поведения корпораций и опасность для самих ОКК, общества в целом при игнорировании или недооценке социальной деятельности.

Содержание:

Введение ______________________________ ____________________________ 2

Примеры КСО российских и зарубежных компаний.__________________ 3
В чем заключается корпоративная социальная ответственность бизнеса?______________________ _____________________________ 3
Позициии социальной ответственности_______________ _________ 5
Технологии КСО, направленные и воздействующие на среду, социум, персонал______________________ ____________________________ 8

Опыт КСО в российском и зарубежном бизнесе._____________________ 12
Royal Dutch/Shell Group (Голландский опыт)___________________14

2.2 КСО « vs » социальный маркетинг. (Опыт неудачного ребрендинга корпорации British Petroleum)____________________ _______________16

2.3 Приобщение российских компаний к КСО (Нефинансовая отчетность в финансовом секторе)______________________ __________________ 18

Законодательное регулирование и федеральный интерес к КСО________20
(Европа)______________________ ____________________________20
(Америка)_____________________ ____________________________21

3.3 (Россия)______________________ ____________________________22

4. Вывод: Трансформация моделей КСО в условиях экономической нестабильности________________ ______________________________ _____24

4.1 (Опыт России: Что можно предложить в сфере КСО?)___________25

5. Список источников____________________ __________________________27

Введение
“Для многих бизнесменов становится все очевиднее тот факт, что успех компании на рынке во многом зависит от объема ее инвестиций в социальную сферу страны. Как показывает практика, высокая корпоративная социальная ответственность позволяет сформировать положительный имидж фирмы или предприятия. Это, в свою очередь, дает компании определенные выгоды:

помогает в расширении клиентской базы, укреплении партнерских связей,
облегчает получение кредитов, упрощает страхование,
делает более конструктивным взаимодействие с государственными структурами,
предоставляет возможность привлекать/удерживать в штате фирмы высококвалифицированных специалистов,
усиливает рейтинговые позиции на внутреннем и международном рынках.”

К сожалению, многие компании мотивируют свою деятельность в области Корпоративной Социальной Ответственности (КСО) именно этими вторичными факторами выгоды. Создание благоприятного имиджа компании, с целью достижения лояльности клиентов, расширение кредитно-финансовых возможностей корпораций, увеличение спроса на свою продукцию, путем проведения социальных мероприятий и показных благотворительных акций – все это зачастую истинные цели корпораций, скрывающиеся под личиной благих намерений КСО, которые “проповедуют” компании.
Однако, существует и другая сторона медали. Не все люди бесчувственны и безнравственны, не все нацелены на сиюминутное получение прибыли, не все поддерживают неолиберальную концепцию “бизнеса без границ”, пренебрегая этичными и моральными принципами, – есть те немногие, чаще всего занимающие руководящие должности, которые адекватно оценивая свои возможности и возможности своих корпораций, понимают, что в их силах изменить мир к лучшему. Безусловно, крупные компании являются лидерами в плане внедрения различных социальных программ. Ведь они обладают большим весом в обществе, значительным влиянием на рынке, огромными капиталами, а значит, и массой возможностей.
Именно о таких влиятельных компаниях, вступивших на путь социально ответственного бизнеса и пойдет речь.

Примеры КСО российских и зарубежных компаний.

В чем заключается корпоративная социальная ответственность бизнеса?

Для того, чтобы в полной мере ocoзнать суть КСО необходимо разобраться с самим понятием корпоративной социальной ответственности.
Начнем с истории происхождения этого понятия. Как же появилась концептуальная программа КСО?
Некоторые считают, что «предчувствие» корпоративной coциальной ответственности (КCО) появилось вместе с капиталистической экономической моделью, т.е. в XVII веке. Но лишь в XX веке эти ощущения начали принимать очертания концепции.
Теория КCО была представлена учеными и исследователями, а затем начала апробироваться компаниями-пионерами, сделавшими попытки применить ее в собственной деловой практике. В разных странах этот процесс шел с разной скоростью и степенью адаптации к местным условиям. Сценарий «укоренения» идеи в конкретной стране во многом зависел от того, какую позицию занимали основные заинтересованные стороны: государство как регулятор, общество в лице наиболее активных организаций, участники делового сообщества.
Схематично некоторые вехи, повлиявшие на «новую» историю развития идеи, можно изобразить так.
N 1950–60-е годы : появление отдельных научных трудов и исследований в области экономики, где шла речь о новой модели фирмы и ее новой роли в мире.
N 1970–80-е годы : выступления общественных групп, критикующих решения и действия компаний в разных странах мира, «потребительские бунты», развитие идей социального партнерства в трудовых отношениях, активизация профсоюзного движения.
N 1990-е годы : ускорение процессов глобализации, революция информационных технологий, «волна» экологической отчетности, разработана новая модель стейкхолдеров (AA1000).
N 2000-е годы : продвижение идеи устойчивого развития, появление системы отчетности GRI.
В Россию новая концепция попала в момент, когда в очередной раз менялись правила сосуществования разных секторов общества:
«Дискуссия о КСО отражает ситуацию, когда бизнес оказался «крайним» в споре о справедливости устройства механизмов создания общественных благ и … справедливости принципов их перераспределения… Проблематика КСО в России, в первую очередь, связана с неэффективностью государственных механизмов регулирования и отсутствием цивилизованных механизмов общественного давления и на бизнес, и на власть». (Доклад о социальных инвестициях в России, Ассоциация менеджеров, 2004)
Таким образом, если говорить в общих чертах, то КСО – это добровольный вклад компании в развитие государства и обществ, ее активную деятельность в экономической, социальной и экологической сфере.
Вывод:
Социальная ответственность бизнеса - ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом.
Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса.
Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.
К огромному сожалению, данное определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность - это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации.

Позиции социальной ответственности

Если более широко рассматривать концепцию КСО, то она охватывает такие элементы как:

производство требуемого объема продукции либо услуг, соответствующих принятым стандартам и требованиям качества;
соблюдение правил ведения бизнеса;
обеспечение безопасности труда всех работников;
создание новых рабочих мест, подкрепление их социальными гарантиями;
поддержка мотивации для повышения квалификации персонала;
защита окружающей среды;
содействие сбережению культурного, исторического наследия страны;
помощь органам власти в развитии экономики, социальной сферы регионов, где размещаются филиалы компании;
финансирование социальных программ.

КСО - это кoнцепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, берут на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны oбщественной сферы. Эта деятельность выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом, устойчивого развития и защиты окружающей среды.

Кроме того, стоит отметить, что КСО бизнеса не изолированная теория. Она дополняет взаимосвязанную сеть социально значимых теорий и концепций, таких как:
- социальный и экологический аудит;
- теория стейкхолдеров;
- корпоративная этика;
- стратегическая филантропия;
- корпоративное управление.

Существует несколько подходов к определению КСО в бизнесе:
1) Любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными - "В бизнесе нет места этике". Так, Ненси Рэнкен в своей работе "Мораль и бизнес" выдвигает тезис о том, что бизнесмена нельзя рассматривать в качестве морального субъекта, поскольку любой бизнесмен озабочен проблемами выживания, роста и прибыли и не способен к альтруистическим поступкам. Тем самым она отвергает так называемый "тезис о гармонии", согласно которому все, что действительно полезно для бизнеса, корректно с моральной точки зрения. Сторонники этой позиции убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, и долг менеджера - с помощью производства конкурентоспособных товаров и услуг обеспечить акционеров наиболее высокими прибылями от их инвестиций.
При этом они считают, что не несут каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение тех, а не иных товаров и услуг. Они не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить нанесение ущерба кому-либо. С точки зрения сторонников этой позиции ответственность предпринимателя отождествляется с юридической ответственностью , т.е. любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными.
2) Другую позицию можно охарактеризовать девизом: "Максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса". Сторонники этой позиции утверждают, что они могут преступить закон, чтобы преследовать чью-либо пользу, например, получение прибыли.
По данным исследований, проведенных учеными Вашингтонского университета, за пять лет с 1981 по 1985 каждые две из десяти крупнейших американских корпораций принимали участие, по крайней мере, в одной операции, выходящей за рамки закона. Это косвенно подтверждается и следующими фактами. В период с 1976 по 1986 г. число арестов за мошенничество среди менеджеров увеличилось на 75%, за растрату - на 26% Указанную позицию очень ясно изложил Милтон Фридман: "В системе частной собственности... менеджер фактически является служащим, работающим по найму у владельцев бизнеса. Он ответственен непосредственно перед своими нанимателями, и ответственность его заключается в том, чтобы вести дело в соответствии с их пожеланиями. Пожелания же нанимателей, в общем, сводятся к требованию делать как можно больше денег, приспосабливаясь к воплощенным в законах и этических традициях базовым нормам общества". Исходя из этих позиций, менеджеры принимают решение по поводу своей этической ответственности блюсти интересы хозяев, и именно это, а не ответственность за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально-ориентированных товаров и услуг, определяет границы их этической ответственности. Таким образом, сторонники этого направления сводят социальную ответственность к профессиональной ответственности , которая диктуется нормами взаимодействия профессионала и нанимателя. Любые действия в рамках указанных норм считаются социально ответственными.
3) Сторонники третьей позиции допускают, что в бизнесе есть место социальной ответственности, но понимают ее как инструмент или условие, которое менеджеры используют для достижения целей корпорации в экономике. Социальная ответственность должна вести к успеху и сохранять успех. А если она не выдерживает этой проверки сейчас или когда-нибудь в будущем, то она может быть отброшена по прагматическим соображениям. Таким образом, сторонники этого направления признают, что можно говорить о специфической социальной ответственности предпринимателей не только в рамках юридической или профессиональной ответственности, но и в более широком аспекте. Но это возможно только в том случае, если эта деятельность ведет к успеху. Если этого нет, то социальная ответственность не приносит пользы, поэтому от нее необходимо отказаться. Это своего рода экономическая ответственность .
4) Четвертая позиция представляет социально ответственной ту организацию, которая считает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. Ответственность компании регулируется морально-этическими нормами. В центр ставится проблема достижения и совмещения интересов всех участников «жизнедеятельности» организации. Это морально-этическая ответственность .

Технологии КСО, направленные и воздействующие на среду, социум, персонал

Технологии КСО применяемые в компаниях различны. Они отличаются друг от друга не только «предметом» на который оказывается непосредственное влияние принципов КСО (так называемые «заинтересованные стороны»: государство, общественные организации, сотрудники и т.п.), но и определяются структурой предприятия, внедрившего эти принципы (КСО может сформироваться на уровне отдела работы с общественностью, или в любом другом отделе. Или вообще быть передана в ведение отдельного подразделения, подотчетного генеральному директору). Концепция КСО может существовать на всех уровнях корпорации, начиная с микроуровня рядового среднестатистического работника и заканчивая выходом за пределы предприятия на межрегиональный или глобальный уровень.
На примитивном уровне, компания может, например, ввести ограничения на расход бумаги для принтеров (глобальная цель: сохранение лесов), использовать в офисах бумажные стаканчики для воды, а не пластиковые (глобальная цель: уберечь планету от неперерабатываемого пластика), установить мусорки с раздельными отсеками для различных типов отходов (глобальная цель: переработка и дальнейшее использование утилизированных материалов). На макроуровне (глобальном, межрегиональном) корпорации могут повлиять на различные сферы жизнедеятельности обществ, путем инвестирования в:

благотворительность: поддержку беднейших слоев населения и местных организаций стран Африки и Третьего мира, защиту животных;
здравоохранение: переводы денег в пользу больных различными заболеваниями, в поддержку акций здорового образа жизни и отказа от наркотиков. Компании инвестируют в строительство больниц и профильных оздоровительных центров и т.п.
образование: просветительская деятельность, затрагивающая различные сферы жизни (начиная от просветительных программ в области ВИЧ/СПИД, заканчивая просвещением в области основных прав и свобод человека, переквалификацией рабочих и т.п.)

КСО формируется поэтапно. (См. Схему ниже)

Первый уровень, нижний, базовый - обязательная составляющая социальной ответственности – это соблюдение законов (налоговое законодательство, трудовой и гражданский кодексы). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может – таким образом, предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально.
Второй и третий уровни – относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Эти две ступени отличаются мотивами реализации социально ответственного поведения. Второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды. Экономической выгодой может быть улучшение имиджа организации для потребителей её продукции и для её работников, повышение инвестиционной привлекательности, создание более благоприятных условий для существования и развития компании со стороны власти или общества.
Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания положения и роли организации в обществе. Подобные действия могут приносить экономическую прибыль, но это не их цель. Помощь социально незащищенным слоям населения, перечисление пожертвований часто оказываются замалчиваемыми действиями, поскольку СМИ не могут бесплатно размещать информацию о подобных акциях (по закону о скрытой рекламе), да и по законодательству не всегда потраченные деньги освобождаются от начисления налогов.

Что касается заинтересованных групп и влияния на них технологий КСО, то можно классифицировать эти данные с точки зрения пользы для бизнеса:

Персонал

Программа КСО может быть направлена на рекрутирование и сохранение персонала, в частности, на конкурентном рынке выпускников BУЗов. Потенциальные работники часто спрашивают во время собеседования о политике фирмы в области КСО, и наличие комплексной политики может дать преимущества. Кроме того, КСО может помочь улучшить восприятие компании среди её персонала, в особенности, когда персонал может участвовать через систему выплаты зарплаты, деятельности по привлечению средств или социальной работы в местном сообществе.

Управление рисками

Управление рисками - центральный момент многих корпоративных стратегий. Репутацию, на создание которой ушли десятилетия, можно разрушить за несколько часов в результате таких происшествий, как связанные с коррупцией скандалы или экологические катастрофы. Эти события также могут привлечь нежелательное внимание судов, правительств и СМИ. Создание собственной культуры «надлежащего поведения» в корпорации может минимизировать эти риски.

Дифференциация марки товаров

На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от конкурентов. КСО может сыграть некоторую роль в формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных этических ценностяx. Несколько крупных брендов, таких как Co-operative Group, the Body Shop и American Apparel построены на этических ценностях. Организации, оказывающие бизнес-услуги также могут получить преимущества от создания репутации честного подхода и оптимальной практики.

Лицензия на работу

Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через налогообложение и регламентации (ГОСТы, CНиПы и т. п.). Принимая последовательные добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие общественные круги в том, что они серьезно относятся к таким проблемам, как оxрана труда и безопасность, многообразие видов флоры и фауны и экология в целом, и таким образом избежать вмешательства во внутриние дела компании. Этот фактор также относится к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому, что они являются добросовестными корпоративными гражданами в отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.

Опыт КСО в российском и зарубежном бизнесе.

(Предистория)
31-ого января 1999 года, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан обратился к Всемирному Экономическому Форуму в Давосе (Швейцария) в попытке придать человеческое лицо процессу глобализации. В своем обращении он призвал мировых лидеров бизнеса объединиться и подписать Соглашение с обществом, базирующееся на общечеловеческих и экологических принципах. “Давайте объединим энергию рынков с властью всеобщих идеалов. Давайте примирим созидательные силы частного предпринимательства с потребностями обездоленных и требованиями будущих поколений” (Аннан, 31 января 1998, 5). “То, в чем мы нуждаемся, - это Соглашение в глобальном масштабе, которое укрепит новую мировую экономику. Я прошу, чтобы лидеры бизнеса объединились, поддержали и подписали ряд основных ценностей в областях прав человека, трудовых стандартов и экологических норм” (Аннан, 31 января 1999, 4). Это обращение было в рамках той политики, которую он начал вскоре после вступления на пост. Он поддержал изменения в подходе Организации Объединенных Наций, признающем необходимость построения партнерства с правительствами, фирмами и неправительственными организациями для уменьшения уровня бедности и обеспечения жизнеспособного развития человечества.
ООН пересмотрел свои отношения с бизнесом, что было обусловлено появлением определенных социальных, политических и экономических тенденций. Это соответствовало тем событиям, которые 1990-ые имели место, когда в мире начали отмечаться существенные изменения в моделях торговли, развития и использования природных ресурсов. К большей части этих изменений привели развивающиеся силы глобализации, делающей мир все более и более взаимосвязанным и взаимозависимым, поскольку коммуникационные технологии сократили расстояния и дали возможность распространению наукоемкого капитала. Произошло существенное увеличение объемов международных торговых и иностранных прямых инвестиций для либерализации рынков. В результате глобализация дала беспрецедентные возможности для существующих и развивающихся экономических систем. Кофи Аннан, однако, предупредил о недолговечности глобализации. В то время пока только немногие экономики устойчиво развиваются, другие продолжают оставаться маргинальными, что приводит к неравному распределению материальных благ. Между тем способность государств выполнять свою традиционную роль в урегулировании социальных проблем, таких как права человека и защита окружающей среды, здравыми методами уменьшилась. Наконец, продолжается истощение природных ресурсов до невосполняемых уровней.
Инициатива Аннана преследует цель объединения фирм и бизнес-организаций, неправительственных организаций, ООН и других международных структур. Вызов этого так называемого “трипартизма (tripartism)”, приводящего к продолжению обсуждения между правительствами, компаниями и гражданским сообществом (к которому относится и ООН так, как является неправительственной организацией) - состоит в том, чтобы найти способы сделать свободную и открытую систему рынка устойчивой и социальной. Всемирное Соглашение установило перечень из девяти общих норм ответственного корпоративного поведения.
26-ого июля 2000 года ООН организовала конференцию по этим девяти глобальным нормам, в которой приняли участие многие из крупнейших многонациональных компаний. Сюрпризом было участие большого числа компаний из Европы, занятых в секторе перерабатывающей промышленности, подобных Royal Dutch/Shell Group. Многие из этих компаний согласились поддержать Всемирное Соглашение - которое в настоящее время насчитывает более 1300 корпоративных подписантов. В своей деятельности они подкрепляют свою корпоративную социальную ответственность (КСО) собственной активной причастностью к глобальным социальным инвестициям, взаимодействию с сообществом, адаптации к социальным и экологическим условиям и признанию социального капитала.
Политика ООН стимулировала в Европе дальнейший рост интереса к подобным подходам. С 2000 года в Великобритании назначен Министр ответственный за работу, поощряющую инициативы КСО; шесть европейских правительств потребовали, чтобы пенсионные фонды рассматривали социальные методы при принятии инвестиционных решений.
В 2001 европейская Комиссия опубликовала так называемую консультативную зеленую книгу, названную ”Поддержка европейской Структуры Корпоративной Социальной ответственности”. Цель этого документа состоит в том, чтобы начать более широкие дебаты по вопросу, как Европейский союз мог бы поддержать и продвигать развитие концепции корпоративной социальной ответственности на европейском и на международном уровне. Эта новая структура должна быть основанной на европейских ценностях, таких как демократическое участие и социальное единство, основанное на открытой рыночной экономике. Ценности, как говорится, должны быть преобразованы в действие. Согласно Vogel (2005, 8) действительно некоторые европейские компании предприняли определенные действия. “ На многих направлениях европейские компании теперь больше заняты в КСО, чем их американские конкуренты. Европейские фирмы, более охотно, чем американские подписались под всемирным соглашением ООН”. Однако, для того, чтобы заставить компании выполнить свои обязательства по КСО, срочно потребовались принять соответствующие документы. Публикация норм поведения в ежегодных отчетах не то же самое, что и фактическое осуществление КСО в специфической практике компании.

2.1 Royal Dutch/Shell Group (Голландский опыт)
Royal Dutch/Shell Group была среди первых, кто присоединился к принципам Всемирного Соглашения. Приблизительно 25 лет назад компания приняла Общие деловые принципы Shell. Эти принципы были основаны на трех фундаментальных ценностях: честности, целостности и уважения к людям и должны были укрепить все аспекты корпоративного поведения. Эти принципы не подвергались сомнению до конфликта Brent Spar в 1995 году. С тех пор жесткая критика их недейственности вынудила Shell развивать перечень социальных обязанностей, интегрированное представление роли компании в ее воздействии на общество и понимание роли, которую компания играет в обществе, помимо пользы, приносимой только финансовым инвесторам.
Предыдущий исполнительный директор Shell Moody-Stuart (1998-2001) объяснил в годовом отчете 1999 года, почему компания начала применять концепцию КСО: “мои коллеги и я в комитете управляющих директоров, полностью посвящают себя деловой стратегии, которая производит прибыль, внося свой вклад в благосостояние планеты и ее жителей”. Этот призыв должен привести к устойчивому равновесию между людьми (социальное благосостояние), планетой (экологическое качество) и прибылью (экономическое процветание). ”Новость 2005 года - выпуск наших золотых правил, которые подчеркивают согласие с законом и процедурами компании, уважении к нашим соседям и требуют вмешательства в опасных ситуациях. Трех простых, легко запоминающихся правил, которые разработаны, чтобы улучшить понимание и увеличить личную ответственность” (годовой отчет Shell 2005).
Международная дискуссия о КСО и роль, которую Shell начала играть в рамках этой дискуссии, вдохновила голландское правительство обратиться к своему главному консультативному органу по делам национальной
и т.д.................

Определение понятия «корпоративная социальная ответственность компании»

Определение 1

Согласно классическому определению Еврокомиссии, под корпоративной социальной ответственностью (сокращенно – КСО) компании следует понимать концепцию, которая отражает добровольное решение представителей бизнеса (предприятий, организаций, малых фирм и транснациональных корпораций) о принятии участия в социальном развитии своих сотрудников, содействии улучшению общества и реализации мер, направленных на защиту окружающей среды. Иначе корпоративную социальную ответственность компаний называют социальной ответственность бизнеса.

Несмотря на повышенный интерес к данной теме, в настоящее время единого подхода к определению понятие «КСО» в научной литературе не существует. Рассмотрим лишь некоторые современные подходы к ее трактовке.

Корпоративную социальную ответственность бизнеса следует представлять в виде совокупности обязательств, в добровольном порядке принимаемых на себя компаниями в части вопросов, касающихся защиты общественных интересов и его дальнейшего развития.

Под КСО также следует понимать концепцию, в соответствии с которой корпоративные структуры, кроме соблюдения норм и законности и обеспечения качества производимых продуктов/услуг, принимают на себя дополнительные обязательства перед персоналом, обществом и окружающей средой. В ее основе лежит нацеленность бизнеса на обеспечение устойчивости своего развития.

Наконец, КСО может быть определена в качестве комплекса направлений корпоративной политики и действий, связанных с ключевыми группами заинтересованных сторон и их ценностями. Сама по себе она предполагает не только соблюдения норм законности, но и учет интересов людей, сообществ и окружающей среды.

Замечание 1

Таким образом, одни специалисты рассматривают социальную ответственность корпораций, прежде всего, с этической точки зрения, а другие – с позиции юридической ответственности.

Российский и зарубежный подходы к определению сущности корпоративной социальной ответственности

С точки зрения зарубежных авторов КСО представляет собой добровольное обязательство бизнеса по поддержанию устойчивого экономического развития через работу с сотрудниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом ради улучшения качества жизни посредством реализации действий, полезных как для бизнеса, так и общества в целом.

В России наиболее ярким отражением понимания сущности корпоративной социальной ответственности считается определение, выдвинутое Ассоциацией менеджеров России. Согласно данному подходу под КСО следует понимать добровольный вклад компаний в общественное, экономическое, социальное и экологическое развитие внешней среды, который с одной стороны непосредственно связан с основной деятельностью бизнес-организаций, а с другой превышает определенный законом минимум.

Так или иначе, как зарубежные, так и российские авторы, сходятся во мнении о том, какими способами компании могут проявлять свою социальную ответственность (рисунок 1).

Рисунок 1. Виды социально ответственных альтернатив. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Замечание 2

Все вместе представленные выше виды социально ответственных альтернатив формируют возможности реализации концепции КСО. Использование их отдельных элементов предопределяет уровень организации социальной ответственности корпоративных структур.

Уровни корпоративной социальной ответственности компании

В настоящее время можно выделить два базовых подхода к иерархическому построению корпоративной социальной ответственности компании:

• пирамида А. Керролла (четыре уровня);
• трехуровневая система, характерная для российской практики.

Рассмотрим их более подробно.

Согласно Арчи Керроллу, КСО имеет пирамидальную структуру и состоит из четырех уровней организации, в общем виде представленных на рисунке 2.

Фундаментом пирамиды считается ответственность экономическая. В ее основе лежит реализация базовых товар производящих функций компании, которые позволяют бизнесу обеспечивать удовлетворения рыночных потребностей и извлекать прибыль.

Вторым уровнем КСО считается ответственность юридического толка. Она предполагает не только соблюдение действующих норм и требований, определённых на законодательном уровне, но и обеспечение соответствия компании и ее деятельности общественным ожиданиям, которые также зафиксированы в правовых государственных нормах.

Далее следует этическая ответственность, которая требует от бизнеса соответствия общественным ожиданиям, которые хоть и не закреплены в нормах права, но определяются на существующих общепринятых моральных нормах.

Вершиной КСО считается филантропическая ответственность. Считается, что именно она побуждает бизнес к реализации действий, направленных на поддержку и повышение общественного благосостояния посредством добровольного участия в реализации социальных программ.

Существуют и иные градации КСО. Так, например, в российской практике ее рассматривают в разрезе трех основных уровней:

• базовый уровень;
• продвинутый уровень;
• высший уровень.

Каждый из них соотносится с определенными субъектами, а также определяется добровольной и обязательственной составляющими.

Первый, формообразующий уровень КСО сопряжен с добросовестным выполнением бизнесом минимально необходимых, чаще всего предусмотренных на законодательном уровне, требований и предписаний, а также своих прямых обязательств (например, изготовление качественной и безопасной продукции, соответствующей установленным нормам).

Второй уровень КСО в большей степени ориентирован на формирование и развитие человеческого капитала и партнёрских внутриорганизационных отношений. Ее субъектом выступают сами сотрудники организации.

Наконец, третий (высший) уровень КСО носит преимущественно внешне ориентированный характер. Ее субъектами выступает внешнее окружение – местное сообщество и среда обитания.

Сегодня все большее количество предприятий, организаций, ученых, практиков и просто любознательных людей интересуются вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), или, как ее по-другому называют, корпоративной ответственности, учетом корпоративной этики, корпоративной гражданской позицией, устойчивым развитием, ответственным бизнесом и др.

Что же такое КСО и в чем заключается ее сущность?

Попробуем разобраться.

КСО – это, во-первых, выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых законом, и готовность неукоснительно нести соответствующие обязательные расходы.

Во-вторых, КСО - это готовность добровольно нести необязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных налоговым, трудовым, экологическим и иным законодательством, исходя не из требований закона, а по моральным, этическим соображениям.

В общем случае, КСО предполагает:

• производство в достаточных количествах продукции и услуг, качество которых соответствует всем обязательным нормам, при соблюдении всех законодательных требований к ведению бизнеса;
• соблюдение права работников на безопасный труд при определенных социальных гарантиях, в том числе, создание новых рабочих мест;
• содействие повышению квалификации и навыков персонала;
• защиту окружающей среды и экономию невосполнимых ресурсов;
• защиту культурного наследия;
• поддержку усилий власти в развитии территории, где размещена организация, помощь местным учреждениям социальной сферы;
• помощь малоимущим семьям, инвалидам, сиротам и одиноким престарелым;
• соблюдение общепринятых законодательных и этических норм ведения бизнеса.

Сегодня существует множество определений понятия «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность»:

Социальная ответственность фирмы - максимальное использование преимуществ компании и сведение к минимуму недостатков, которые затрагивают как участников бизнеса, так и общество в целом .

Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик организации на социальные проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира .

Социальная ответственность означает способность организации или предприятия оценить последствия своей деятельности для устойчивого социального развития общества. Социальная ответственность - широкое понятие, охватывающее и такие проблемы, как экология, социальная справедливость, равноправие. Организации обязаны проявлять ответственность в трех областях - финансы, влияние их деятельности на общество и окружающую среду, воздействие на экологию. Это относится не только к бизнесу, но и к правительственным, общественным и добровольческим организациям .

Социальная ответственность бизнеса - концепция, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом .

Социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства .

Социальная ответственность бизнеса:

1) комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды;

2) нацеленность бизнеса на устойчивое развитие .

Корпоративная социальная ответственность – инструмент, с помощью которого возможно оказывать влияние на общество, обеспечивая устойчивое развитие .

Корпоративная социальная ответственность бизнеса - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума .

Корпоративная социальная ответственность – это серьезная попытка разрешить социальные проблемы, вызванные полностью или частично действиями корпорации .

Корпоративная социальная ответственность означает специфические обязательства компании и проистекающие из них действия коммерческих организаций в отношении своих нуждающихся общностей, определяемых и размещенных вне основной операционной среды бизнеса .

Социальная ответственность (social responsibility) - обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями .

Наиболее полным представляется определение, данное Ростиславом Куринько, президентом Центра взаимодействия бизнеса и общества, в котором он емко и комплексно раскрывает сущность понятия корпоративной социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями» .

Подводя итог, следует сказать, что корпоративная социальная ответственность - это не просто ответственность компании перед людьми, организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, перед обществом в целом, не просто набор принципов, в соответствии с которыми компания выстраивает свои бизнес-процессы, а философия организации предпринимательской и общественной деятельности, которых придерживаются компании, заботящиеся о своем развитии, обеспечении достойного уровня жизни людей, о развитии общества в целом и сохранении окружающей среды для последующих поколений.

1. Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы / Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1.
2. Социальное управление: словарь. М., 1986. С. 367.
3. Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответственности организации/ Л.Фиглин // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 2.
4. Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: НП Социальные инвестиции, Изд. дом «Красная площадь», 2001. — С. 25.

1. Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. / М. Палацци, Дж.Статчер. — 1997. — С. 17.

1. ИнститутисследованийМировогобанка(DjordjijaPetkoski, SaskiaKerse- maekers, AlisaValderania.Corporate Social Responsibility and Sustainable Competitiveness // worldbank.com )
2. Гордон Х. Фитч. Корпо­ративная ответственность перед обществом. Корпо­ративный социальный отчет. Рекомендации Ас­социации менеджеров / Гордон Х. Фитч. // www . amr . ru
3. Китчин Т. Корпора­тивная социальная ответ­ственность: в фокусе бренд / Т. Китчин. // Менеджмент се­годня. — 2003. — № 5. — С. 24.

1. Европейская комиссия. Корпоративная ответственность перед обществом. Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров // www. amr. ru
2. Социальная ответствен­ность бизнеса: актуальная повестка / под. ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. — С.15

1. Стивен П. Менеджмент. / П. Стивен, М. Коул­тер // 6-е издание.: пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. — С. 192-195.
2. Осваиваем КСО: просто о сложном / Ростислав Куринько – К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. – 204 с.