При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей « », а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании - верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает - только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена или не выяснены сведения о подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания - в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе , то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2019 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов - фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства - это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Василий Иванов - молодой, талантливый и предприимчивый технический специалист - решил открыть свой бизнес, так как придумал мега-продукт. На старте бизнеса он уволился с работы, зарегистрировал ООО с 10 тыс. уставного капитала, вложил немного своих денег, взял небольшой кредит, нанял на работу 5-ых технических специалистов. Работа пошла, но через полгода оказалось, что у продукта нет будущего, деньги закончились, кредит не погашен, перед сотрудниками задолженность по зарплате за 2 месяца на сумму 400 тыс. рублей чистыми и перед бюджетом на сумму 204 тыс. рублей (примерно +51% от суммы задолженности перед сотрудниками, т.к. тут 13% НДФЛ, 31% ПФР + ФОМС и по мелочи). В общем, дела плохи, пора закрываться и возвращаться к работе «на дядю».

Вопрос: что делать Василию с долгами и ООО?

Можно ли ему обанкротить ООО с потерей лишь 10 тыс. уставного капитала, и чтобы ему за это ничего не было? Действительно ли учредитель ООО страхует все свои риски величиной уставного капитала?

Давайте разбираться. Общество с ограниченной ответственностью - самая популярная в России организационно-правовая форма. Делая выбор между ИП и ООО, начинающие бизнесмены основным аргументом в пользу ООО считают ограничение ответственности общества размерами уставного капитала. Гражданский кодекс подтверждает, что учредители не отвечают по долгам юридического лица. ИП же несёт ответственность всем своим имуществом.

Так ли это на самом деле? Рассмотрим этот вопрос с понятиями «субсидиарная ответственность», «бенефециарный владелец», «контролирующее должника лицо». Не знаете, какое отношение имеют эти определения к ограниченной ответственности ООО? Самое прямое.

Рассказываю кратко:

• субсидиарная ответственность - это дополнительная и неограниченная ответственность руководителей и учредителей ООО по обязательствам своей организации;
• бенефециарный владелец (он же конечный выгодоприобретатель) - лицо, которое является фактическим собственником компании, даже если в состав учредителей оно не входит;
• контролирующее должника лицо - лицо, имеющее или имевшее в последние два года перед признанием ООО банкротом возможность влиять на его деятельность.

А теперь подробнее.

Пока ООО в добром здравии, работает и отвечает по своим обязательствам, никто на личное имущество учредителей посягать не вправе. Но если бизнес не пошёл или компания изначально создавалась не с самыми чистыми намерениями, то при наличии непогашенных долгов перед кредиторами общество обязано объявить себя банкротом.

И вот тут при нехватке капитала ООО для покрытия своих долгов в силу может вступить статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников… на указанных участников в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Да, конечно, кредиторы должны доказать, что к банкротству общества и наличию непогашенных долгов привели именно действия участников или других контролирующих лиц. И доказывают! Интересующиеся могут поискать в сети обзор арбитражной судебной практики по делам о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников) ООО. Такие иски активно рассматриваются в судах с 2009 года, и учредители действительно расплачиваются своим имуществом по обязательствам созданной ими компании. Вот такая получается неограниченная «ограниченная» ответственность.

«Позвольте, - скажете вы, - а почему мы говорим только об ответственности участников ООО? А если фирмой руководил сторонний директор. К нему и все вопросы.»

Ну, во-первых, согласно статистике нашего сервиса по подготовке документов для регистрации ООО и ИП , всего лишь в 19% случаев директором становится сторонний наёмный работник не из числа учредителей (6775 из 35462 комплектов документов). А во-вторых, как раз для того, чтобы не перекладывать всю ответственность за банкротство на руководителя, часто номинального, закон № 127 «О несостоятельности» ввел понятие «контролирующее должника лицо».

Под этими лицами понимают, в том числе, участников ООО, которые давали директору указания действовать определённым образом. И не только действующих участников, но и тех, кто входил в состав общества не далее, чем два года назад. Директор, который тоже несёт свою долю ответственности, может от неё освободиться, если докажет, что при доведении компании до банкротства действовал по прямому указанию учредителей.

Более того, в отношении лиц, контролирующих должника (читай - участников ООО), действует презумпция вины. Это означает, что пока не доказано иное, считается, что общество стало банкротом благодаря их действиям или бездействию, если:

• сделки, которые причинили вред кредиторам, совершены с одобрения или в пользу контролирующего лица;
• обязательные документы бухгалтерского учета отсутствуют или искажены.

Можно ли избежать субсидиарной ответственности участников, если не заявлять о банкротстве, а быстро распродать всё, что осталось из имущества, и ликвидировать ООО? Можно, конечно, но не советую, чтобы, кроме разборок с кредиторами, не попасть ещё и под уголовную ответственность по статье 195 УК РФ.

К сожалению, а для кредиторов к счастью, ООО так просто не закроешь. Это ИП может сняться с регистрационного учета всего за пять дней и с долгами. Его кредиторы тоже, конечно, в покое не оставят, но закрыть ИП с долгами вне процедуры банкротства можно. Кстати, предпринимателю в некоторых случаях даже выгодно признать себя банкротом, но это уже другая история.

Что касается ООО, то если в процессе ликвидации выясняется, что его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, ликвидационная комиссия обязана подать заявление о банкротстве. Поэтому не стоит верить сомнительным объявлениям организовать быструю ликвидацию ООО с долгами без процедуры банкротства.

Для защиты интересов кредиторов при выводе активов (это когда всё имущество компании быстро и недорого распродается, часто своим же людям) законом о банкротстве введена глава об оспаривании сделок должника. Эти нормы позволяют оспорить сделки, совершённые с целью вывода активов, и вернуть реализованное имущество или его действительную стоимость в конкурсную массу. Причем, сделки, совершенные не только накануне подачи заявления о банкротстве, а за предыдущие три года.

Об удовлетворении своих интересов за счёт участников ООО заявляет и государство. Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации … недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации ».

Приведем пару показательных примера привлечения к субсидиарной ответственности участников ООО и лиц, контролирующих должника:

1. ООО «ТД Вега», имея собственный непогашенный кредит на сумму 93 млн рублей, по решению общего собрания участников становится поручителем по кредиту для ООО «Арт Вижен Групп». Объём взятых на себя обязательств по договору поручительства - 122 млн рублей, при этом балансовая стоимость активов «ТД Вега» составляет только 99 млн рублей. Для подписания договора поручительства не имелось никакой экономической целесообразности, и в результате действий руководителя и участников ООО «ТД Вега» доведено до банкротства. Суд признал вину руководителя и двух участников общества и привлек их к субсидиарной ответственности: по 42,6 млн рублей с каждого. (Определение арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-82872/10-70-400"Б").
2. Участники ООО «Дуслык» в процессе реорганизации вывели все активы в другую созданную ими компанию. При этом само общество имело задолженность по налогам, и ИФНС обратилась с заявлением о признании ООО «Дуслык» несостоятельным. В рамках привлечения к субсидиарной ответственности суд обязал участников общества выплатить задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей. (Решение арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7955/2009).

В общем, вести бизнес надо осмотрительно. И если что-то пошло не так, а такое происходит чаще, чем если что-то пошло на «ура!», то 10 тыс. рублями уставного капитала можно не отделаться. Спасибо за внимание.

И да, чуть не забыл, Василию из примера выше реально надо напрячься и вернуть как минимум деньги сотрудникам. Или же быть готовым ко всему.

Тем, кто заинтересовался данной темой и для кого она оказалась злободневной, рекомендуем ознакомиться со статьёй:

В Законе 401-ФЗ от 30.11.2016, который вносит существенные изменения в части 1 и 2 Налогового кодекса, есть такая поправка, которая позволит взыскивать налоговые долги организаций с их собственников, учредителей, директоров и бухгалтеров, которые являются физическими лицами.

для бухгалтеров и главных бухгалтеров на ОСНО и УСН. Учтены все требования профстандарта «Бухгалтер».

Уплата налогов третьим лицом

В Федеральном законе от 30.11.2016 N 401-ФЗ есть незначительные, на первый взгляд, поправки в пп. 2 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, которые на самом деле кардинально меняют весь смысл статьи.

Теперь налоги за налогоплательщиков разрешили уплачивать третьим лицам. Неважно, физическим или юридическим. А соответственно, можно сделать вывод, что взыскивать задолженность можно будет с аффилированных лиц. И ответственность за долги компании могут возложить на простого бухгалтера или директора.

В статье 45 НК РФ раньше было предусмотрено, что ФНС имеет право взыскивать недоимку по налогам через суд не только с организации-налогоплательщика, но и с его аффилированных организаций, если должник переводил им свою выручку, денежные средства или другие активы. В новой редакции данного пункта законодатели заменили слово «организациям» словом «лицам». Исчезла привязка нормы к юридическим лицам и её действие расширилось на физлиц.

Это значит, что налоговики смогут взыскать все налоги организаций-налогоплательщиков со всех аффилированных лиц, без исключения. К таким лицам относятся собственники компаний, учредители и акционеры, которые теперь фактически будут отвечать перед бюджетом всем своим имуществом. Новый порядок вступил в силу со дня официального опубликования закона, 30 ноября 2016 года.

Вчера директор собрал срочное совещание и устроил всем разнос. Мол, такие-сякие разгильдяи, я вас кормлю-пою, а вы тут еле работаете. Но по делу ничего не сказал, потребовал только чтобы главбух поклялся здоровьем матери и детей, что с «налоговой все нормально и претензий нет и не будет».

Выяснилось, что в панику директор впал, узнав, что в Налоговых поправках, которые 30 ноября Путин, изменили одно важное слово. И теперь он – директор – может легко расстаться со своим домом в Подмосковье, огромным «Лексусом», квартирой на Тверской - за что его сразу бросит молодая жена. Драма, ничего не скажешь.

Что это за слово?

Среди этих якобы «стостраничных» поправок, есть новые редакции восьмого и девятого абзаца подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ. Раньше там было написано, что недоимку по налогам ФНС может взыскать с организации, в том числе и аффилированных юридических лиц. Но хитрых-то на Руси всегда было много. Это ограничение быстро научились обходить.

Поэтому теперь в этих самых нормах статьи 45 написано, что налоговики могут взыскать неуплаченные налоги предприятия с аффилированных лиц, без уточнения о том, что эти лица именно организации.

Кто такие эти аффилированные лица?

Сначала поясним, что аффилированные лица, это тоже самое, что взаимозависимые. Первое слово применяется в корпоративном законодательстве, второе в налоговом. Поэтому суды в своих решениях даже иногда пишут оба слова, мол «обнаружены признаки аффилированности и взаимозависимости». При этом аффилированность может быть установлена не только по наличию доли в уставном капитале или посту в руководстве предприятия, но и по другим параметрам: родственность, свойственность, возможность влиять на принятие решений и пр. Шутники говорят, что в России в любом предприятии можно признать аффилированным лицом Президента Путина.

Важно помнить, что только суд может установить наличие признаков взаимозависимости в целях взыскания налога не с налогоплательщика, а с аффилированного лица.

Почему директор вдруг именно сегодня так всполошился?

У нас только законы о повышении ответственности чиновников и о борьбе с коррупцией вступают в силу через год-два. А эта норма вступила в силу немедленно, со дня опубликования закона. То есть, с 30 ноября 2016 года.

Почему налоговикам недостаточно взимать недоимку с аффилированных организаций?

Начнем тогда вообще с самого начала. С аффилированных организаций стали взимать налоговую недоимку с 2013 года. Это придумали, чтобы бороться с широко применимой тогда практикой банкротства предприятий, которым предъявляли крупные претензии по результатам налоговых проверок. Фактически банкротства были липовыми, так как бизнес продолжали вести в новом юрлице, на которое перерегистрировали активы, сотрудников, контракты и прочие такие вещи. Но в прежней редакции закона о взыскании недоимки допускалось применять норму ответственности только к аффилированным организациям, а не к физлицам.

Я как бухгалтер считаю, что имеющихся ранее норм в законе вполне достаточно. И так в России куча ограничений мешающих бизнесу

Ваш директор вас поддержит. Тем более, что он наверняка знает легкий способ обойти эту норму. До 30 ноября 2016 года достаточно было перевести бизнес на физическое лицо, в том числе со статусом ИП, чтобы налоговая осталась с носом и вместе со своими миллионными претензиями по недоимке. Ведь формально у ФНС не было оснований предъявить иски о недоимке к физлицам. И, действительно, таких претензий не зафиксировано. Но теперь – другое дело. Отвечать придется всем «непосильно заработанным».

Но ведь в законе об ООО написано, что участники общества по долгам ООО не отвечают!!!

Да, действительно, написано. А вот теперь в Налоговом Кодексе написали, что можно взыскивать недоимку с участника ООО. Там же, кстати, сказано, что если есть сомнения, то они трактуются в пользу налогоплательщика. То есть фактически один федеральный закон входит в некое противоречие с другим. Как всегда в таких случаях осталось дождаться правоприменительной практики. И, скорее всего, она будет в пользу налоговиков. Мы все знаем – денег нет, нефть не дорожает, а планов у великого Путина и его гениальных министров громадье. Где взять денег? Правильно – повысить собираемость налогов.

А о какой сумме недоимок идет речь?

Этот вопрос остался без изменений – свыше 5 млн рублей по итогам налоговой проверки. И взыскать их налоговая, как и прежде, может только через суд. При этом речь идет о взыскании налоговой задолженности со сроком более трех месяцев. Важно помнить о том, что при такой недоимке возможно привлечение руководителя организации и к уголовной ответственности.

Так как же жить дальше?!

Государство хочет, чтобы налоги полностью. А бизнес хочет их оптимизировать. Ведь одно дело – ошибка бухгалтера, а совсем другое преднамеренная неуплата налогов, всякие схемы обмана ФНС. Это совершенно разные вещи. Поэтому если выявлена налоговая задолженность, предусмотренная ст. 45 НК РФ по результатам проверки, то нужно не игнорировать требования ее погасить, а как минимум давать пояснения, вести досудебный диалог с инспекторами.

И да - от налоговой стало почти не скрыться. Но возможно это повод попросить бухгалтеру прибавить себе зарплату.

Как можно проверить своих контрагентов до заключения сделок?

Действительно, злостных уклонистов от налогов и . И такие случаи могли повлиять и на добропорядочных налогоплательщиков. Теперь проверка контрагентов приобретает еще более важное значение. Одна крупная неудачная операция может привести к нехватке оборотных средств и задолженности по налогам. А ведь это как снежный ком - может нарастать не остановишь! Поэтому сейчас предпринимателям и собственникам компаний нужно быть в разы осмотрительнее, а особенно при выборе партнеров (контрагентов). И для этого уже придуманы специальные программы. Например, “Досье” от компании “Такском”.

А что такое полное «Досье» контрагента?

Процесс проверки контрагентов можно упростить, используя платные сервисы. Такой подход ускорит процесс принятия решения и позволит использовать проверенный и актуальный канал получения информации. Нужно понимать, что осмотрительность - это не просто формальность для ФНС, но и безопасность бизнеса, сохранность нервов и денег.

Thursday, May 11, 2017

Согласно Федеральному закону № 401-ФЗ с 30 ноября 2016 года вступила в силу измененная редакция статьи 45 Налогового кодекса РФ. Теперь налоговые органы могут взыскивать неуплаченные налоги не только с взаимозависимых с должником организаций, но и с аффилированных с компанией физических лиц.

Данная норма действует следующим образом:

1.Взыскание может быть обращено на имущество зависимых лиц, если за организацией числится недоимка по итогам проведенной налоговой проверки и просрочка в ее оплате составляет более трех месяцев.

2.Взыскание возможно только в следующих случаях:

A.Если на счета зависимых организаций и физических лиц поступает выручка за реализуемые должником товары (работы, услуги);

B.Если с момента, когда организация-должник узнала о налоговой проверке, она передавала деньги или другое имущество в пользу аффилированной организации или зависимого физического лица.

Кто признается зависимым лицом?
По общему правилу зависимым лицом признаются только организации, являющиеся таковыми в соответствии с гражданским законодательством. В данном случае имеется ввиду статья 53.2 ГК РФ «Аффилированность», которая отсылает в свою очередь к статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Именно в этой статье содержится список лиц, которые по общему правилу являются аффилированными.

Однако Налоговый кодекс содержит оговорку, позволяющую налоговым органам расширительно толковать понятие зависимости лиц (аффилированности).

Здесь следует учитывать два нижеследующих обстоятельства:

Во-первых, взыскание может быть осуществлено, даже если перечисление выручки или передача имущества осуществлены через цепочку независимых лиц.

Во-вторых, любое лицо (физическое или юридическое, собственник или фактический бенефициар) может быть признано фактически зависимым с налогоплательщиком и с него может быть взыскана налоговая недоимка. Но в данном случае зависимость может быть установлена только судом.

Размер взыскания с взаимозависимых лиц ограничивается суммой поступившей выручки, стоимости поступившего имущества.

Указанные правила уже нашли отражения в судебной практике. Знаковым в данной области можно считать Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/15.

Верховный суд отменил постановление арбитражного суда кассационной инстанции, которое было вынесено в пользу налогоплательщика.

В определении Верховного суда указывается, что отсутствие признаков взаимозависимости не исключает возможности взыскания налоговой задолженности с вновь созданной организации. В данной ситуации при получении информации о выездной налоговой проверке хозяйственная деятельность была переведена на новое юридическое лицо. Имущество, как таковое, не передавалось. Однако Верховный суд решил, что имуществом можно считать переданные новому обществу «права получения доходов» от потенциальных покупателей, перешедших к сотрудничеству с новой компанией.

Учитывая сложившуюся тенденцию, налогоплательщикам следует переосмыслить схемы разделения бизнеса и распределения налоговой нагрузки на зависимые и формально независимые структуры.

Наши предложения по налоговой защите бизнеса

Thursday, May 11, 2017

1. Провести комплексный аудит бизнес-процессов компании, связанных с поиском контрагентов. Выявить всех "сомнительных контрагентов" и истребовать по ним нужную информацию.

2. Разработать и внедрить инструкции по подготовке и превлечению контрагентов. Назначить ответственных сотрудников.

3. Сформировать систему хранения данных по взаимоотношениям с контрагентами. Хранить досье по каждому юридическому лицу.

4. Ввести на предприятии режим коммерческой тайны. Заключить соглашения о конфеденциальности с сотрудниками и контрагентами.

5. Регулярно проводить обучение сотрудников по вопросам взаимоотношения с налоговыми органами, соблюдения правил должной осмотрительности.